长沙市市场监督管理局发布治理制售假劣肉制品、酒类产品突出问题典型案例（第二期）

为深入推进全市治理制售假劣肉制品问题集中整治及酒类产品突出问题综合治理工作,严厉打击食品安全领域违法违规行为,强化市场监管震慑力,切实保障人民群众饮食安全和合法权益,长沙市市场监管部门依法查处了一批典型违法案件,现发布如下:

一、浏阳市局查处某供应链公司委托生产超范围使用食品添加剂食品案

案情介绍:2026年6月,浏阳市市场监管局检查发现,某供应链公司委托生产的鲜卤肥肠(速冻调制食品・生制品)超范围使用着色剂“红曲红”。该产品属GB2760—2024食品分类08.02.01调理肉制品,不属于红曲红允许使用的08.02.02腌腊肉制品、08.03熟肉制品范围。

法律依据及处罚:当事人违反《食品安全法》第三十四条第四项、《食品安全法实施条例》第二十一条规定,构成生产经营超范围使用食品添加剂食品的违法行为。鉴于其立即停止生产经营、配合调查、召回产品、主动整改且未造成危害后果,依法从轻处罚,依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第三项有关规定,没收违法所得624.5元,罚款5万元。

案例评析:此案揭示委托生产链条中添加剂使用失控的共性风险,明确委托方对委托生产食品的安全负总责,倒逼委托企业建立供应商审核与配方管控制度,对规范食品添加剂使用、防范区域性风险具有警示作用。

二、宁乡市局查处某食品公司生产标签不符合规定的预包装食品案

案情介绍:2026年4月,宁乡市市场监管局检查某食品公司成品库,发现963包“小民酱鸭®鸭翅(辐照食品)”未标注生产日期。经查,因当日喷码机故障,当事人未喷码即直接将产品入库,且未落实成品检验和留样。

法律依据及处罚:当事人违反《食品安全法》第六十七条第一款第(三)项、第四十六条第(三)项规定,宁乡市局依据该法第一百二十五条第一款第(二)项、第一百二十六条第一款第(十三)项,对其未进行成品留样和产品检验行为给予警告,对未标注生产日期行为罚款5000元,上缴国库。

案例评析:设备故障不是免责理由,出厂检验和标签核对是产品放行的最后关口。此案督促企业完善设备巡检与成品放行制度,对“带病入库”类问题具有警示作用。

三、天心区局查处某贸易公司虚假标明食用农产品信息及经营兽药残留超标食用农产品案

案情介绍:2024年6月,天心区市场监管局根据抽检报告查明,某贸易公司将进口“112上脑”牛肉简单分解铝箔分装,虚假标注产地、品名、包装日期等信息,通过兴盛优选平台销售;经检验,磺胺类、氟苯尼考、地塞米松项目超标,共销售306份765公斤,货值34936.94 元。

法律依据及处罚:当事人违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第十二条第三款、第十五条第一款和《食品安全法》第三十四条第二项规定,天心区局依据上述办法第四十条、第四十二条和《食品安全法》第一百二十四条第一款第一项,考虑其配合调查、主动召回、初次违法、未造成危害后果,参照《湖南省市场监督管理行政处罚裁量权实施办法》第十一条第二款第二项等规定,依法减轻处罚:责令改正,没收违法所得6545.94元,罚款3.5万元,罚没款合计41545.94元。

案例评析:进口农产品“二次分装+改标”是监管盲区,产地、品名一旦失真,追溯链条即断裂。此案压实平台内经营者进货查验与标识义务,对网络销售食用农产品具有示范意义。

四、望城区局查处某贸易公司销售侵犯注册商标专用权“冻鸡翅中”案

案情介绍:2025年1月,望城区市场监管局根据举报线索检查发现,某贸易公司销售的“冻鸡翅中”(内包装标“双汇®冻鸡产品”)经商标权利人现场鉴定为侵权商品,共259件零7袋,合计2597袋。

法律依据及处罚:当事人违反《商标法》第五十七条第(三)项规定,望城区局依据该法第六十条第二款以及《湖南省市场监督管理行政处罚裁量权实施办法》第十二条第一款的规定,责令立即停止侵权行为,没收侵权“冻鸡翅中”2597袋,罚款110404元上缴国库。

案例评析:食品领域“傍名牌”往往伴随假冒伪劣,此案将商标保护与肉制品整治同步推进,既维护权利人合法权益,也守住群众“舌尖上的安全”。

五、浏阳市局查处某酒业公司未按规定实施生产过程控制经责令改正拒不改正案

案情介绍:2026年5月,浏阳市市场监管局对某酒业公司开展酒类专项检查,发现防鼠设施未安装到位、洗手更衣设施未正常使用、化学品未有效管控、压榨车间设备门缺失、出厂检验记录不规范等问题,当场给予警告并责令限期改正。7月复查,上述问题仍未整改。

法律依据及处罚:当事人违反《食品安全法》第三十三条第一款第(一)(二)(八)项规定,属责令改正后拒不改正行为。浏阳市局依据该法第一百二十六条第一款第(十三)项及《湖南省市场监督管理行政处罚裁量权实施办法》第十二条第二款第一项、第十六条第二款的规定,综合其配合调查的从轻情节和拒不改正的从重情节,依法予以适中处罚,罚款2万元。

案例评析:“警告—整改—复查—处罚”的闭环是生产过程控制监管的有效抓手。此案表明责令改正不是“软约束”,对消极整改、虚假整改主体形成直接震慑。

六、长沙县局查处某酒水商行超范围使用食品添加剂案

案情介绍:2026年6月,长沙县综合检测中心对某酒水商行待售白酒监督抽检,检出甜蜜素(以环己基氨基磺酸计),判定为不合格,系超范围使用食品添加剂。

法律依据及处罚:当事人违反《湖南省食品生产加工小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第十二条第(三)项规定,长沙县局依据该条例第三十六条第一款,责令改正违法行为,没收违法所得620元,罚款3100元。

案例评析:白酒添加甜蜜素是“低成本造假”的典型手法,隐蔽性强、消费者难以辨别。此案小案严办,释放从严监管信号,对散装白酒经营环节形成警示。

七、湖南湘江新区商务和市场监管局查处某烟酒商行销售假冒注册商标白酒案

案情介绍:2025年10月,湘江新区商务和市场监管局根据举报检查某烟酒商行,查获4瓶“八代五粮液”,经权利人鉴定为假冒注册商标商品。经查,当事人于2025年9月从已失联的第三人处回收该批白酒,未查验供货资质、未建财务账簿、无进销货票据,货值3040元。

法律依据及处罚:当事人违反《商标法》第五十七条第(三)项、《食品安全法》第五十三条第一款规定,湘江新区局依据《食品安全法》第一百二十六条第一款第(三)项、《商标法》第六十条第二款,责令停止侵权,给予警告,没收并销毁假冒“五粮液”白酒4瓶,罚款6080元。

案例评析:回收渠道不明、进货查验缺失是假酒流入市场的第一道缺口。此案“没收+销毁+罚款”并罚,压实酒类经营者索证索票责任,对“回收酒”“礼品酒”流通乱象形成震慑。